当前位置:首页 > 人文本地 > 正文

《社会心理学》第13章:助人行为d

更新时间:2019-07-23 02:02:46来源:本站点击数:91

  《社会心理学》第13章:助人行为d_教育学/心理学_人文社科_专业资料。《社会心理学》第13章:助人行为d

  社会心理学 第十三章 助人行为 教育科学学院 汪伟 Social Psychology 社会思维 ? ? ? ? 我们如何自觉自我和他人 我们的信念是什么 我们所能做的判断 我们的态度 社会心理学是研究 以下三类问题的科学 社会影响 ?文化与生物从众的压力 ?说服 ?团体 社会关系 ?偏见 ?攻击 ?吸引力和亲密关系 ?助人 主要内容 (一)助人行为及有关理论 ? (二) 情境因素:人何时会助人 ? (三)助人者:谁最可能助人 ? (四)求助者,谁最可能得到帮助 ? (五)助人行为的影响因素与培养 ? (一)助人行为及有关理论 ? 亲社会行为的概念 ? ? 亲社会行为(prosocial behavior):泛指一 切符合社会期望而对他人、群体或社会有 益的行为。 助人行为 (helping behavior) :特指以个 人为对象的亲社会行为。( 帮助路人,为了赢得心 仪女子好印象) ? 利他行为(altruism):指不期待任何奖励或 回报的亲社会行为。(帮助陌生人指路或提供金钱) (一)助人行为及有关理论 ? 亲社会行为的社会生物学理解 ? 利他主义有进化的基因 E.Wilson(1975),人类先天就有利他行为的素质,利他 行为是动物的一种以自我牺牲换取其他个体与群体生存机 会的本能。 C.Rogers;F.S.Perls ? 亲缘关系效应——“保护我家族的基因” (一)助人行为及有关理论 ? 社会交换论的解释 人与人的相互作用本质上是每个个体尽可能获 得最大奖励,同时又尽可能少地付出代价的社会 交换过程。 ? ? 收益-成本分析 激励助人行为的可以是外在奖励,也可以是内 在的自我奖励。人是通过助人行为来减少自己 的焦虑。 (一)助人行为及有关理论 ? 社会规范:責任、互惠与正义 (一)责任赋予与期待 1.帮助依赖我们的人 如:路见不平拔刀相助 2.社会责任的文化差异性 a.印度人:道德义务期待 b.美国人:个人选择性大 (一)助人行为及有关理论 (二)互惠规范 1.我们应该帮助曾提供协助给我们的人。 2.示例 「受人点滴,当涌泉以报!」 3.互惠规范下的基础 降低个人痛苦、提升自尊或诚心与善意回 报 (一)助人行为及有关理论 (三)社会正义规范 1.评估是否符合资源公平分配原則。 2.当感受到不公平原则时,获益较多一会會 采取回复公平行动。 如:取之於社会,用之於社会。 3.对不公平现状的归因 (一)助人行为及有关理论 ? 决策观点 (一)知觉有需要帮忙 1.讯息的明确性 深夜突然尖叫 VS. 隔壁邻居家庭暴力 2.事件紧急性 目前有一名病患急需A型血 VS. 全渝A型血已呈现不 足 某朋友车祸重伤、心脏病发 VS. 某朋友失业、失恋 3.对情境之解释 隔壁邻居家庭暴力 夫妻床头吵床尾合 违反法令且恐致人命 (一)助人行为及有关理论 (二)担负个人责任 1.个人责任愈多,助人行为愈多 如:捐款箱各自贴上捐款人的姓名。 2.个人对自己能力之知觉 知觉自己有助人技能,会认为责任愈大。 如:具有消防或医学专业知识,投入救灾的可能性 大。 3.他人期待落空的责难、自我压力、罪恶感 (一)助人行为及有关理论 (三)衡量利弊得失 1.成本:时间、金钱、人力、罪恶感 2.收益:預期回报、好名声、积功德 3.示例:大企业赞助公益事业 (四)决定如何助人与采取行动 1.采取直接行动或对外求援 2.示例 路旁倒卧的机车骑士 给予协助或打电话求援 (一)助人行为及有关理论 ? 助人的决策过程 是 是 是 是 解释为 应急事件 否 否 不帮助 需要承担责任 否 不帮助 设法帮助 否 不帮助 注意的事件 不帮助 图9-10 助人行为决策树(Latané & Darley (1970) (一)助人行为及有关理论 ? 学习观点 (一)模仿 树立行为榜样。如:父母亲从事志愿服务, 其子女也较可能从事。 (二)增強与惩罚 社会赞许助人行为。 如:做一件好事,给予赞赏与奖赏。 (二)情境因素:人何时会助人? ? 他人存在—旁观者效应 例:老弱妇孺当街被抢或被攻击,为何沒人伸出援手?路 旁发生严重车祸有人求助,为何没人停车救援?是社會 冷漠、道德沦丧?或… (一)原因 1.责任扩散:助人义务或不助人的成本被分摊。 2.对情境解释的模糊性:「旁人亦无任何反应,所以应该 没事!」 3.评价的顾虑:担心自己做不好或做错事。 (二)旁观者效应的文化差异 菲律宾人当有更多旁观者时,其助人行为品质更高。 (二)情境因素:人何时会助人? ? 环境状况 (一)天气 阳光普照VS.阴雨绵绵、炎热VS.凉爽 (二)噪音 大声噪音容易使人忽略环境中的个人,且想迅速离 开。 (三)城市的大小 1.愈大城市对于陌生人教少有助人行为。 2.社会资本低:低信任的可能原因:背叛的惩罚代 价低、欠缺共同价值规范 (二)情境因素:人何时会助人? ? 时间压力 (一)赶时间 在时间下,较少有助人行为。 (二)为何觉得有时间压力(为何准时重要)? 衡量事件之间的成本与利益。 如:赶赴期末考(或赶赴与公司签约)途中,看见路旁 有人倒卧! (三)拒绝助人的借口 「很抱歉!我在赶时间」 (三)助人者:谁最可能助人 (一)心境 A.M.Isen(1970) 发现 , 好的心境直接增加了助人的可能性 。—— “成功的温暖光辉”效应 对于儿童,坏心境会减少助人行动;对于,坏心境可以增加助 人行为,因为的行为遵循“消极状态解除模型”。助人行为不能 带来外在奖励,但可以有自我奖励的作用。 (二)内疚 J.M.Carlsmith(1969),以电击实验考察内疚与助人行为, 结果: 条件 高度内疚(电击) 低度内疚(声音) 同意帮助% 75 25 不同意帮助% 25 75 (三)助人者:谁最可能助人 (三)个性特征 直到 80 年代,社会心理学领域流行的观 点是情境的影响可以强大到决定一个人是 否助人的意愿,而个性特点却并不造成显 著差异。(D.G.Myers,1990) 但后来的研究却证明并非如此—— (三)助人者:谁最可能助人 ? 助人者个人特征的作用 ? ? ? ? C.D.Batson(1987), 高移情与自我有效性高的人 帮助他人的可能性比移情低和自我有效性低的人 更大。 M.J.White & L.H.Gerstein(1987), 高 自 我 监 控 的人会高度受别人期待的影响,如果他们知道帮 助别人会得到社会奖励,就会变得乐于助人。 伊格利(1986),在陌生人需要帮助而又有潜在危险 的情境中,男性更可能提供帮助;但在较为安全 的情境中,女性提供帮助的比例稍稍大些。 信教的学生比不信教的学生更愿意花时间去做公 益性的事情。 (四)求助者,谁最可能得到帮助 帮助我们喜欢的人 (一)外表具吸引力 美丽、衣著整齐、谈吐诚恳… (二)求助者与助人者具有相似性 同族、同性別、同兴趣、同穿著打扮 (三)相似性在不同情境中差异性 公开场合(证明自己无偏見)VS.匿名场合 ? (四)求助者,谁最可能得到帮助 女性、弱者 莎莉· 穆莲丝以不同形象在高速路上挡车求 助 行政人员---1分半,62辆车 孕妇---2分半,100多辆,救护人员夫妇 老妇---5分钟,200多辆 嬉皮士---15分钟,350辆, 还没有停车 (五)助人行为的培养 ? 助人行为的促进与培养 (一)增加责任明确性与人际相互作用 ? ? L.Bickman(1975~1979) ,面对面的评论 显著增加了人们报告偷窃行为的比例。 H.Soloman&L.Z.Soloman(70’s~80’s) , 直接的人际相互作用会增加助人行为,甚 至简单的相识,助人倾向也会比不相识时 有显著增加。 (五)助人行为的影响因素与培养 (二)提供亲社会榜样 (三)将人们的助人行为归因于利他主义动机 (四)运用社会影响策略 ? ? M.Goldman(1986) 将留面子技术和登门槛技术 结合到一起使用,结果使更多的人同意提供帮助 的请求。 西阿尔迪尼(1976),加上一句“哪怕一分钱也有帮 助”,捐赠人从29%→50%。 原因:为了保持自己的利他主义自我形象,人们很少愿意 承受如此巨大的自我否定而仍拒绝做一个小小的奉献。 (五)助人行为的影响因素与培养 (五)通过行为实践培养亲社会行为 E.Staub(1978) 认为,助人行为有两个最关键的 因素: ( 1 )对不幸者的状态设身处地地设想和体验的 能力,即移情能力 (2)掌握如何帮助别人的知识或技能 E.Staub(1971)用游戏扮演法对儿童进行训练实 验,证明通过行为实践来培养亲社会行为是一种 有效的方法。

上一篇:什么是文学教学内容与学生人文素养的关系

下一篇:返回列表